Heb je islam-gerelateerde vragen over familie, vrienden en geliefden? Word je geconfronteerd met een moeilijke situatie, en zou je graag een advies willen?
Stel je vraag aan tante Latifa!
Islam en democratie gaan niet samen, deel 1 - Ali Sina
Illustratie: Gregorius Nekschot Vertaling: Bernadette de Wit Bron: Het Vrije Volk
Ali Sina is hoofdredacteur van Faith Freedom, een site van seculiere moslims die gelovigen helpt bij het verlaten van de islam. Hij werd in 2004 met de dood bedreigd.
Islam en democratie gaan niet samen, deel 1 - Ali Sina
De islam is een autoritaire politieke godsdienst, zegt Ali Sina. Helaas willen veel moslims dit niet onder ogen zien. Aflevering 1 van een vierdelige serie.
De islam is een godsdienst met een uitgesproken politieke agenda. Het uiteindelijke doel is de wereldheerschappij.
Wat voor soort regering zou een islamitische staat hebben? Zeker geen democratische. De islam valt niet te combineren met democratie. De in Iran geboren schrijver en journalist Amir Taheri betoogde dat het woord ‘democratie’ in feite niet eens bestaat in de door moslims gesproken talen. ‘Om een beschaving te begrijpen’, schreef hij, ‘is het van belang om haar woordenschat te begrijpen. Als iets niet op de tong ligt, zit het waarschijnlijk ook niet in het hoofd.’
Bloedgeldtarieven
Democratie veronderstelt gelijke rechten voor burgers. Maar gelijkheid is onaanvaardbaar in de islam. Ongelovigen kunnen nooit gelijk zijn aan gelovigen en vrouwen zijn niet gelijk aan mannen. Zelfs niet-moslims met een ander geloof zijn veroordeeld tot ongelijkheid. De ‘Mensen van het Boek’ (joden en christenen) worden in een islamitisch land behandeld als tweederangs burgers en gedoogd, op voorwaarde dat ze beschermingsbelasting betalen, jizyah (zie noot 1). Heidenen, atheïsten en afgodendienaren worden niet als volwaardige mensen beschouwd.
Volgens de Koran (soera 9:5) moeten veelgodendienaars worden gedood waar men ze maar aantreft.
Op 9 april 2002 stond in The Wall Street Journal een artikel over het begrip bloedgeld in Saoedi-Arabië. Als men iemand heeft gedood, moet men bloedgeld of compensatie betalen, en wel als volgt.
100.000 ryals als het slachtoffer een moslimman is
50.000 ryals als het een moslima is
50.000 als het een christenman is
25.000 ryals als het een christenvrouw is
6.666 ryals als het een mannelijke hindoe is
En 3.333 ryals als het een vrouwelijke hindoe is.
Volgens deze hiërarchie is het leven van een mannelijke moslim 33 keer meer waard dan het leven van een hindoevrouw. Deze hiërarchie is gebaseerd op de islamitische definitie van mensenrechten en geworteld in de Koran en de sharia, de islamitische wet. Hoe kunnen we het over democratie hebben als het begrip gelijkheid in de islam niet eens bestaat?
De wreedheid van Mohammed
Uiteraard was de opdracht om afgodendienaars te doden niet altijd gepast. Wat zouden de islamitische leiders in India erbij winnen als ze alle hindoes doodden? Over wie zouden ze dan nog heersen? Dus pragmatisme overwon dikwijls en de moslimleiders oefenden een zekere mate van tolerantie uit over hun heidense onderdanen. Bovendien is het lastig om een meedogenlozer moslimleider te vinden dan Mohammed zelf. Moslimleiders doodden als dat winst opleverde en omdat levende onderdanen winstgevender waren dan dode, was de uitroeiing niet zo totaal als de Profeet het bedoelde.
Niettemin was die tolerantie geen recht van de heiden. Mohammeds slachtpartijen daarentegen waren pathologisch. Hij vermoordde hele bevolkingen, eenvoudig omdat ze hem afwezen of zijn narcistische ego krenkten.
Verplicht afstappen
De christenen en de joden hadden wel een paar rechten. Zoals gezegd moesten ze jiziah betalen om bescherming te kopen. Maar ze leefden in een situatie van religieuze apartheid en werden vernederd. Zo werden ze als onrein gezien (najis) en mochten ze op regenachtige dagen niet naar buiten, voor het geval ze tegen een langslopende moslim aan zouden wrijven, want dan zou die ook onrein worden en dat maakte zijn gebeden ongeldig.
Joden en christenen moesten van hun ezel of paard afstappen als ze een moslims tegenkwamen en ze moesten elke moslim nederig groeten en hem onderdanigheid betonen. Dhimmi’s (zie noot 1) mochten geen hogere huizen bouwen dan hun islamitische buren; in sommige gevallen mochten ze geen nieuwe kerken of synagogen bouwen en hadden ze toestemming nodig om hun bestaande kerken op te knappen.
De genoemde Taheri schreef:
‘De bewering dat de islam onverenigbaar is met democratie moet niet worden gezien als vernedering van de islam. Integendeel, vele moslims zouden het als een compliment opvatten omdat ze oprecht geloven dat hun theocratische ideologie superieur is aan een door mensen gemaakte regering.’.
Democratie is prostitutie
Op een islamitische site las ik: ‘In de Westerse democratie is het volk soeverein; in de islam ligt de soevereiniteit bij Allah en de mensen zijn zijn kaliefs of afgevaardigden. De door Allahs Profeet gegeven wetten (shari’a) moeten worden beschouwd als grondbeginselen die niet mogen worden geschonden’.
Amir Taheri citeert verschillende islamitische denkers die hun minachting en afkeuring voor de democratie uiten. Ayatollah Khomeiny noemde democratie ‘een vorm van prostitutie’ omdat hij die de meeste stemmen krijgt de macht wint die alleen aan Allah toebehoort.
Sayyid Qutb
De in 1966 geëxecuteerde Egyptenaar Sayyed Qutb, die de eer toekomt de ideologische mentor van de salafisten (noot 2) te zijn, woonde in 1950 een jaar in de Verenigde Staten en schreef toen: ‘Amerika is een door God vergeten en door Hem verzaakte natie; een arrogant land dat zichzelf wil regeren’.
Ook Mullah Maudoodi (1903-1979), de stichter van de fundamentalistische beweging Jamat-al-Islam, is een islamistische theoreticus die momenteel in de mode is. Hij droomde van een politiek systeem waarin mensen als automaten zouden handelen, in overeenstemming met de Goddelijke regels.
Maudoodi zei dat God de biologische functies van de mens zo had gerangschikt dat de wil er geen controle over had. Voor de niet-biologische functies, vooral de politiek, had God regels opgesteld die wij moesten ontdekken, om ze voor eens en voor altijd toe te passen, opdat de samenleving op de automatische piloot verder konden draaien.
Vernietiging
De overleden Saoedische theoloog Sheikh Muhammad bin Ibrahim al-Jubair, die ik zeer bewonderde, maar met wie ik het zelden eens was, geloofde oprecht dat de wortel van alle hedendaagse kwalen lag in de verbreiding van de democratie. ‘Er is maar één ambitie de islam waardig’, zei hij graag, ‘en dat is de ambitie om de wereld te redden van de vloek van de democratie: om mensen te leren dat ze zichzelf niet kunnen regeren op basis van door henzelf gemaakte regels. De mensheid is afgedwaald van de Goddelijke weg, we moeten daarnaar terugkeren of anders gaan we zeker de vernietiging tegemoet.’
Dus: wat voor soort regering stelt de islam voor? Lees daarvoor deel 2 van deze cyclus over islam en democratie.
(c) Ali Sina, 2005
Noot 1 vertaler
Niet-moslims heten dhimmi’s in een islamitisch land. Zij hebben recht op bescherming indien zij zich overgeven aan de islamitische heerschappij. Zij mogen volgens Wikipedia bepaalde militaire posities niet innemen en geen kerken of tempels bouwen. Ook in rechtszaken is het woord van een dhimmi minder waard dan dat van een moslim. Zij waren daarentegen wel vrijgesteld van militaire dienst en het betalen van zakat, de islamitische belasting ten behoeve van de armen. De hoogte van de ‘beschermingsbelasting’ jizyah was variabel en kon behoorlijk oplopen, waardoor veel dhimmi’s zich uiteindelijk tot de islam bekeerden.
Noot 2 vertaler
Sayyed Qutb is ook de intellectuele held van El Qaida. Hij was de protégé van Maudoodi. De salafisten proberen terug te keren naar de zuivere leer van de profeet Mohammed.
Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, noemt zich salafist, net als de in het Laakkwartier gearresteerde Jason Walters en Ismaël Akhnikh. De salafisten worden in de gaten gehouden door de Aivd en hebben op internet veel navolging onder moslimjongeren die op zoek zijn naar de ‘juiste’ leefregels.
Zie ook de serie citaten van ayatollah Khomeiny op deze site.
